108 / 482
106
Каждый преподаватель имеет в своем активе арсенал педагогических средств,
которые он применяет адаптивно, в зависимости от условий, возникающих в ходе
образовательного процесса. При этом объективная оценка эффективности педагогического
средства либо отсутствует, либо проводится субъективно, а именно самим преподавателем.
Однако субъективная оценка зачастую связана с преподаваемой дисциплиной, а не с
развиваемыми этой дисциплиной компетенциями.
Обычно эта оценка проводится сравнительным методом, то есть одно педагогическое
средство сравнивается с другим и никак не привязывается к развиваемым компетенциям. С
другой стороны преподаватель не старается применить количественную оценку,
ограничивается лишь выяснением степени понимания, обучающимся излагаемого материала.
К тому же при таком подходе на оценкуэффективности педагогического средства
может значительно влиять степень преподавательского владения этим средством.
При оценке на первый план выходят критерии. Одним из основных критериев
принято считать критерий готовности к профессиональной деятельности. Справедливо
считается, что формирование такой готовности является целью и результатом длительного
процесса подготовки будущего специалиста в вузе. Однако данный критерий является
слишком общим и довольно абстрактным.
Многие исследователи, такие как А.А. Прядехо, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев, при
оценке качества образования считают главными критериями - сформированность отдельных
компонент творческой деятельности в различных профессиональных областях [6].
Американский педагог Блум Б. для ухода от зубрежки и одновременно контроля знаний
предложил метод таксономии Блума [3].
В.Н. Веденским разработаны следующие группы критериев, оценивающие различные
стороны компонентов профессиональной компетентности [4]:
- критерии для оценки сформированности аналитических умений;
- критерии сформированности операции сравнения;
- критерии сформированности умения классифицировать;
- критерии сформированности операции абстрагирования;
- критерии сформированности операции обобщения и конкретизации;
- критерии сформированности аналогии;
-критерии сформированности фантазии;
- критерии гибкости мышления.
Психологи и педагоги считают, что в качестве критериев развития технического
творчества личности должны применяться следующие: степень осознанности применяемых
приемов умственной деятельности (Л.С. Выготский, Н.З. Дьяченко); степень переноса
приема с одного предмета, явления на другой (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л.
Рубинштейн,); степень гибкости и оригинальности мышления (С.Н. Шабалин, П.М.
Якобсон); степень глубины мышления (В.А. Крутецкий, П.М. Якобсон); степень
использования интеллектуальных умений в познавательных и творческих процессах (Д.Б.
Эльконин); степень критичности мышления (А.П. Зенькович).
Однако эти критерии лишь в слабой степени отражают направленностьпроисходящих
изменений. Очевидно, что эффективность должна оцениваться с точки зрения главного
результата образования – компетентности обучающегося, то есть оценка должна быть
объективной и комплексной. В связи с этим рассмотрим методику оценки на основе
многомерного пространства компетенций.
По осям многомерного пространства откладывается уровень развития каждой
компетенции, постулированной образовательным стандартом по направлениюи
согласованный с работодателем [8]. В этом пространстве сразу можно определить целевую
область по уровням каждой компетенции, достаточным для присвоения соответствующей
квалификации.
В этом же пространстве необходимо позиционировать обучающегося по
достигнутому им в данный момент уровню каждой компетенции. Для обеспечения