90 / 186
88
конструктивизм) и набор не проверенных пока гипотез (с креном в
физикализм), вместе они вполне способны создать оригинальную
теоретическую программу, выходящую за рамки преобладавших до сих
пор в исследованиях культуры оппозиций репрезентируемости
памяти/нерепрезентируемости
травмы;
непосредственности
опыта/всеобщей медийности; констативного языка/речи перформатива.
В этом контексте полемика внутри trauma и memory studies
постепенно утрачивает специфический пафос критики посреднических
механизмов культуры. Эмоции и аффект выступают, во-первых,
носителями
прямого опыта
, не предполагая внутренней оппозиции (как в
случае с памятью и забвением). Во-вторых, поворот к аффекту как
стремление
действовать
(не только критиковать манипуляции эмоциями,
но и самостоятельно работать в этом поле) претендует на большую
радикальность, чем
разговоры
о перформативе в trauma и memory studies.